KT-넷플릭스 제휴를 보며, 다시 TV포털을 생각함
넷플릭스와 KT의 제휴를 보면서, 그리고 그 이전 LGU+과 넷플릿스를 보면서 우리가 2006년 IPTV시범서비스를 시작하면서부터 진행했던 SBS TV포털이 생각났다. 우리가 그렇게 '싸우면서도' 가지 못한 길을 넷플릭스는 훌쩍 올라탄다. 우리가 7~8년 넘게 졸라도 '안해주던 것'이다.
결과적으로 우리가 생각했던 N스크린 전략이나 DCP(디지털 콘텐츠 플랫폼) 전략의 구체화된 모습을 넷플릭스가 보여준다. 국내로만 한정하면 우리 꿈(가입자수)이 훨씬 컸었던 것 같다! 그런 '욕심' 때문에 안된건지도 모르겠다.
언제나 그렇듯 '아전인수'식으로 생각하면 넷플릭스의 (아래 기사에서 말하는) 무임승차를 따질 수 있는 곳은 통신사보다 방송사가 아닐까! IPTV가 초기 투자가 많이 들어가고, 가입자 마케팅에 돈을 많이 써서 적자일 수 밖에 없으니 콘텐츠를 싸게 달라 말에 넘어가, 콘텐츠를 제공해 천만이 넘는 가입자를 모으는데 힘을 보태놓고도 이젠 넷플릭스보다 못하다는듯 차별을 받는 곳 말이다. 내가 느끼는 '차별'을 '차이'라고 생각하는 분들이 있을지도 모르겠다. 그러면 이렇게 말해보자! '우리도 넷플릭스와 같은 조건으로 셋톱에 올라가고 싶어요!'라고. 이걸 받아준다면 차별이 아니라고 하겠다. 우린 이런 조건을 이야기할 때마다 말도안되는 소리를 하는 '미친놈' 취급을 받았다.
사실 나는 '못 간'이 아니라 '안 간'이라고 생각한다. 2005년부터 2012년 푹(pooq)까지 모든 plan에 넣어 놓고도 선택하지 않은 길이다. 상대인 통신사의 반대도 있었지만 내부의 도전도 만만치않았다. 우리의 데브옵스 수준(능력)을 보라는 등등 ......
---
이러저러한 선택은 어쩔 수 없는 것이 많다. 복합연계성(complex connectivity) 개념이 떠오른다. 2012년 ❮뉴미디어 탐구, 10년❯ 기념으로 그간 쓴 자료들을 정리하면서 인용하고, 이용자 상황에 적용했었다. 의사결정 과정에 적용을 해도 괜찮을 것 같다. 그래야 '아전인수'식 해석을 못할테니.
" … 신자유주의에 의해 개인적, 지역적, 국가적, 국제적, 블록적, 지구적 차원이 서로 복합적으로 연계된 지구화가 큰 영향을 미쳤다. 사람들은 여전히 불멸을 추구하지만, 그것을 추동하는 것은 로망스 서사가 아니다. 마찬가지로 국민국가의 로망스 서사도 파편화되고, 현재 국민국가가 동원하려고 해도 로망스를 아이러니로 전환해서 받아들이기에 잘 동원되지 않는 상황이다. 복합연계성(complex connectivity) 덕분으로 사람들은 이제 더 이상 국민국가에 고착된 민족문화만 가지고 자신의 삶을 정의하고 그 정의에 맞추어 살아가는 것이 아니기 때문이다." (최종렬, ⟨뒤르케임의 전통에서 본 신자유주의와 문화⟩ (뒤르케임을 다시 생각한다, 한국사회이론학회 엮음, 동아시아, 2008, pp.290~291))
'복합연계성'란 개념을 스마트TV, 스마트폰이 출시된 새로운 매체상황에 적용했었다. 사람의 몸(경험) 중심으로, 현상학적으로 접근해야 하다는 생각으로 이렇겠썼다.
디지털화와 경쟁의 심화로 서로 다른 많은 수의 기기들, 네트워크들, 플랫폼들, 서비스들이 (과거와 비교하여 콘텐츠 제공 경로가) 파편화되지만 사용자의 몸(경험)을 중심으로 복합적으로 연계
➔ TV 경험을 더 이상 TV만 놓고 이야기하기 어렵게 됨
똑같은 개념을 TV포털에 대한 우리의 선택에도 적용한다면 개별적인 산업적 주체들(players), 또 어떤 특정회사 내의 주체들(부서들)에도. 다 떠나 생각보다 복잡하다, 많은 연결들이 있고, 그 연결선들의 힘의 관계에 따라 '어떤 것'이 출렁되면서 만들어진다고 해야겠다.
하지만 한번 들어진 개체(entity - business model)는 잘 분해되지않는다. 응축된 역관계는 제도(법, 계약, 관행/관습 등)로 고정되기 때문이다.그 개체(사업모델) 안에 rule이 내재되어있다. 그 rule의 적용이 공정해야 한다는 생각이고, 넷플릭스가 변화된 rule을 보여준 것이라면 방송사도 현재의 rule과 변화된 rule 중 선택할 수 있도록 해야 한다.
---
이 글을 쓰고, 옛날 발표자료들을 들쳐본 이유는 어제 읽은 아래 기사 때문이다. 또 어제 저녁을 먹으며 오랜만에 'OTT 관련된 이런저런 이야기'를 하게 된 것도 동기가 되었다.
"지상파 3사와 연합해 지난해 9월 출범시킨 ‘웨이브’는 가입자가 줄고 있다. 월간이용자 수는 지난해 10월 379만명에서 올해 5월 346만명으로 8.8%나 감소했다"는 내용을 보면서 가슴이 무거웠다. 하지만 이 결과는 대체재가 아닌 보완재로서 자기정체성을 정한 댓가라고 생각한다. 그런데 품종이 다른 것과 비교되면서 회초리를 맞는 것 같아 가슴이 아프기도 하다.
2011년, 푹을 사업계획서를 쓰기 바로 직전 발표한 자료이다. "CP가 되겠다"고 생각을 했다면, 또 "네트워크 없는 플랫폼 사업자"가 되겠다고 생각했다면 지금 도달해있어야 할 곳은 어디인가! KT-넷플릭스 제휴를 보면서 그 구체적 모양을 보게된다.
"한국형 OTT"의 진짜 모습은 넷플릭스와 같은 방식으로 원하는 '방송사'에게 IPTV와 D-Cable TV 셋톱을 개방하는 것이다. 그렇게 하면 넷플릭스 대항마가 여러 개 나올 듯 하다. 한국에서 OTT 플랫폼 사업자가 안나오는 이유는 콘텐츠 문제라기 보다는 기존 미디어(IPTV-방송사) 간 맺어진 관계 때문이라 생각된다.
위 장표에 있는 'TV포털' 요청(요구)사항과 현재 넷플릭스-KT 제휴 내용과 다른 게 없어보인다. 다른 게 있다면 사업자가 다르고, 그 사업자의 국적이 다른 것 뿐인데 ...
제일 아래 장표에 대한 이야기이다. 2009년, 지상파3사가 돈을 모았고 ACAP 기반의 언바운드 앱과 TV포털 플랫폼을 만들기 시작했다. 그 끝을 보지못하고 2011년 푹을 만드는 곳에 합류했다. 자리를 비우자 TV포털은 사라졌다. 그 결정을 내린 계기가 '너무 한심스럽고 창피스럽다'.
그 뒤 2013년 말쯤인가 그 결정을 내린 분이 불러 TV포털을 다시 할 수 있겠냐 질문을 했다. 한 7년을 했었으니, 다시 시작한다면 적어도 2년이나 3년은 걸릴 것 같다는 말을 듣고, 본인에겐 시간이 없다며 (푹으로) 돌아가라 했다. 그렇다 전략의 핵심 중 하나는 '시간이 많아요!' 정신이다.
'시간이 많다' 믿고 하는 수 밖에 없다. 역시 '믿고 기다린' 보람이 있다.
이제 넷플릭스를 보면서 우리에게도 다시 똑같은 기회를 달라고 다시 한번 더 말하고 싶다. 적어도 그들보다는 더 잘할 수 있겠노라고! 우린 단번에 IPTV 가입자만큼의 이용자를 보을 수 있노라고! 지금부터 한다면 우리의 능력이 아니고, 넷플릭스가 했으니 'global trend'이다! 글로벌 트랜드를 좋아하는 분들, 특히 KT의 동조와 참여가 벌써 느껴진다.
이제 우리도 연습과 훈련을 많이 해 그 정도의 서비스는 개발, 운영할 능력을 갖췄다고 생각한다.
---
OTT 관련해 최근 쓴 포스트이다. 붉은색 밑줄 ..
댓글
댓글 쓰기