Strategy Analytics, Connected TV Devices, Global Quarterly Shipments

아래 그림은 Statistica가 발표한 connected-TV OS(운영체제) 기준으로 본 점유율이다. 삼성전자 스마트TV는 Tizen을, LG전자는 Web OS를 사용한다. 공장 출고(Shipment) 점유율과 OS 점유간의 차이는 같은 OS를 사용하는 다수의 제조업체들이 있기 때문이다. 

Fire OS는 파이어 폰, 킨들 파어 계열 태블릿, 파이어 TV 같이 Amazon.com이 만든 콘텐츠 배포장치(content distributed Device)들에서 사용되는 것으로 Amazon Prime Video 생태계와 관련있다. 스마트TV 시작을 알린 구글의 안드로이드 TV의 점유율은 5.9%로, Roku TV OS 점유율이 6.4%인 것을 고려하면, 상대적으로 낮다.

Smart TV streaming device market share worldwide as of 2020, by platform

Roku와 OTT 사업자의 '협력적' 관계

미국 시장에서 Roku는 OTT 서비스 사업자에게 중요한 플랫폼 파트너이다. 2020년 상반기 HBO Max, Peacock 등은 Roku에서 서비스를 런칭하지 않았다. Roku와 협상 중이었기 때문이다. Peacok는 9월, HBO Max는 그해 말, 12월 17일부터 Roku에서 서비스가 시작되었다.  

• Stream Peacock now on the Roku platform (Sep 21, 2020, roku.com)
• HBO Max is finally available on Roku: Here's what you need to know (Dec 17, 2020, usatoday.com)

Roku가 생각하는 최고의 콘텐츠 파트너십은 상호 이익이 되는 조건을 기반으로 구축되고, 사용자 경험에 지장을 주지 않고 질서잡힌 협상을 통해 갱신된다. Roku는 10여년간 스트리밍 생태계를 만드는데 기여했다. 먼저 고객에게 ⓵경쟁력있는 양질의 스트리밍 경험과 ⓶무료 또는 낮은 가격으로 엄청난 채널 선택권을 제공했고, ⓷(광고를 위한) 투명한 고객 데이터 수집 및 사용, ⓸콘텐츠 파트너와 상생을 위한 (플랫폼 사용료) 계약을 해왔다. HBO와 NBCU와의 협상은 ⓸번 항목과 관련된 것일 듯 하다. 

이런 조건들은 아래에 살펴볼 구글-유튜브와 협상에 대해 이야기하며 Roku Blog에 올라온 내용이다.  전통 미디어의 거인들과의 협상보다 이용자의 콘텐츠를 올리고, Roku가 돈 한푼 받지않는 구글과의 협상이 더 버거운 듯 한다. 

미국 스트리밍 시장에서 Roku와 협력의 중요성은 5,640만 명의 사용자에 있고, 그 사용자가 계속 증가하고 있다는 사실 때문이다(아래 그림). Roku는 OTT시장과 함께 성장 중이다. Roku 내에는 3,000개 이상의 채널이 있고, 이것들은 SVOD, AVOD, 무료 라이브 및 선형(Linear) 채널 등으로 구성되어있다. 그리고 OTT 서비스 사업자들이 쉽게 서비스를 만들 수 있는 환경을 제공한다고 한다.

• Four Reasons to Launch your Streaming Service on Roku (Aug 14, 2020, medium.com)

Number of monthly active users of Roku in the United States from 3rd quarter 2016 to 2nd quarter 2021 (Statista)

해외 OTT의 국내 런칭과 IPTV 셋톱의 '개방화'

위에서 살펴본 봤던 connected-TV OS의 중요성은 플랫폼(Device, 또는 OS) 파편화를 막기 위해 글로벌 OTT 사업자들이 미국 내에서 시장 점유율이 높은 OS를 선호한다 것에 있다. KT, LGU플러스와 디즈니+와의 제휴 관련 기사를 보자. 

"다만 KT IPTV '올레tv'에서 디즈니플러스를 제공하는 제휴는 아직 체결되지 못했다. 디즈니플러스가 요구하는 구글 운영체제(OS) 안드로이드 셋톱박스 설치 비중이 25%에 불과하다는 점에서다. 앞서 디즈니플러스와 모바일·IPTV 제휴을 맺은 LG유플러스의 경우 안드로이드 셋톱박스 비중이 95% 이상이다." 

KT, 디즈니+와 협력 가시화... IPTV 제휴만 남았다 (2021.10.25, 뉴데일리경제)

"LG유플러스는 안드로이드 인터넷TV(IPTV) 셋톱박스 비중은 97%에 달해 디즈니에서 요구하는 서비스 조건을 충족한다. 하지만, LG유플러스만 디즈니플러스와 독점으로 제휴를 맺는 것은 아니다. LG유플러스보다 늦지만 KT도 디즈니플러스 제휴에 속도를 낸다.

이날 구현모 KT 대표는 “디즈니 OTT와 (제휴)할 것”이라며 “다만, 셋톱박스 자체가 교체돼야 해 시간이 걸린다”고 전했다.  KT는 전체의 약 30%를 차지하는 기가지니 셋톱박스만 안드로이드 기반이다. 기가지니를 제외한 올레tv 셋톱박스는 HTML 기반이다. 소프트웨어 업그레이드가 아닌 기기자체를 교체해야 해, 상황에 따라 디즈니플러스 제휴 시점은 올해를 넘길 수도 있다는 설명이다."  

LGU+만 디즈니+ 손잡나? “KT도 한다” (2021.9.15, 디지털데일리)

"KT(대표 구현모)는 8일부터 자사 IPTV 서비스 올레 tv의 셋톱박스에 구글 안드로이드 TV 운영체제(OS)를 탑재한 ‘기가지니A’를 출시한다고 밝혔다. 

구글 플레이의 앱을 가입자가 직접 다운로드할 수 있어, 다양한 온라인동영상서비스(OTT) 등을 설치해 대화면으로 즐길 수 있는 것이 특징이다. 최근 디즈니플러스(디즈니+)와의 IPTV 제휴를 LG유플러스에게 빼앗긴 KT가 이를 통해 반격에 나설 수 있을지 주목된다."  

디즈니+ 의식했나…KT, 안드로이드 셋톱 ‘기가지니A’ 출시 (2021.11.8, 디지털데일리) 

IPTV의 virtual MVPD화, 그리고 방송사의 독립된 OTT 서비스

케이블 TV부터 만들어진 월드가든(walled garden)을 무너뜨리고 글로벌 OTT 사업자(또는 콘텐츠사업자)들이 쉽게 접근할 수 있는 환경이 열리고 있다. IPTV 사업자 스스로 virtual MVPD가 되고있다.  10월 26일 쓴 "글로벌 OTT 시장의 제도화 과정에서 한국의 위치 또는 한국 Telco 및 콘텐츠 제작자의 위치, 그리고 ..."는 이런 변화들에 관해 포스트이다.

"방송사 TV포털 모델 - n스크린 서비스의 시작과 실패, 그리고 시작 ... "에서 이야기한 환경이 '너무도 쉽게' 열리고 있는 것이다. 이제 국내에서는 안드로이드 TV, 삼성전자와 LG전자 정도의 TV용 앱을 만들면, 여전히 많은 '기술외적인' 난관이 있겠지만, 방송사가 직접 서비스할 수 있는 "Content Platform"의 기회가 왔다. 오래된 "콘텐츠 동등 접근권"이란 개념을, 글로벌 OTT 사업자와 차별없이 국내 미디어 기업에게도 플랫폼을 제공하란 의미에서, 이제 "플랫폼 동등 접근권"이란 논리로 이야기 할 수 있지않을까! 이제 '동등'이라는 개념을 사용하는 주체가 통신사에서 방송사로 바뀌었을 뿐 그 함의는 같다.

• 정통부-방송위 ‘밥그릇 싸움’ 지속: KT-케이블TV ‘생존싸움’으로 확대…문광위도 콘텐츠 진흥 앞세워 한 몫 (2006.11.1, 디지털데일리)

셋톱박스 OS 환경 등에 관심이 있다면  "국내 IPTV 시장 규모 및 메인 UHD 셋탑박스 스펙 비교"를 참고하면 된다.

• 관련 포스트: "자사 플랫폼(방송사 사이트)의 전략적 위치: 결합된 광고사업 모델 관점에서"는 이런 환경 변화를 고려하고 10월 19일 쓴 글이다.

----

충돌, Roku vs. 구글

최근 Roku Blog에는 "TV 스트리밍에서 소비자 선택과 공정 경쟁 유지"라는 글을 올렸다. Roku는 Google과  Youtube TV와 관련된 협상 중인데 '구글이 현재 계약이 만료되기 전 새로운 조건에 합의에 도달하지 않으면 Roku 플랫폼의 신규 사용자에게는 유튜브를 제공할 수 없다'고 했다는 것이다. 이것은 노골적인 보복과 독점행위(this kind of blatant retaliation and monopoly conduct)고 미 법무부와 30개 주 법무장관이 구글을 공정거래법을 위반으로 조사할 가능성을 높이고 있다고 주장한다.

Roku는 기존 구글과의 계약에 Roku 플랫폼 사용료와 같은 금융 조건(financial terms)은 없고, 구글이 Roku의 유튜브 앱에서 수억 달러를 벌 때 그들은 지금까지 단 1달러도 구글에서 받지않았다고 한다. 

구글이 요구하는 신규 계약조건의 쟁점은 두 가지이다. 첫째, Roku 플랫폼 내에서 다른 콘텐츠 제공업체보다 유튜브를 우대(preference)해 달라고 요구한다. 이것은 Roku의 검색 쿼리에 대한 중립적이고 관련성 높은 결과의 제공을 방해하고, 고객과 다른 콘텐츠 파트너의 믿음을 저버리는 것이다. 둘째, 구글은 검색, 음성 및 데이터 기능을 Roku에 요구다. 이것은 다른 스트리밍 플랫폼에는 요구하지 않는 차별이라는 것이다. (기억이 맞다면 최근 아마존 프라임 비디오도 Roku와 데이터 관련된 협상을 시작했다.)

구글은 이런 요구가 반영된 신규 계약이 체결되지않으면 Roku의 신규 가입자에게 유튜브 서비스를 제공하지 말라는 통보를 한 것 같다. Big Tech가 시장 지배력을 이용해 Roku 같은 사업자를 옥죄는 모양새이다. 

• 지역별 connected-TV(Big Screen) 점유율

• connected-Device별 온라인 시청시간 점유율 비교

 

• connected-Device 품질 비교

 5.27일 ❮한국에는 '아직' 없는 유료 OTT산업❯, 그 달 12일에 ❮독점적 경쟁시장에서의 전략 - OTT산업의 경우❯를 썼다(아래 부분 발췌). 미국시장 상황을 기준으로 우리나라의 OTT 서비스를 살펴본 것이다.

'한국에 OTT산업이 없다'고 할 때, 하나의 기준이 OTT가 기존 유료방송(케이블 및 IPTV)의 대체재인가 여부라고 생각한다. 이런 기준을 적용할 때, 한국에서는 '대체'의 가능성이 낮다를 지나 거의 없다는 게 맞는 것 같다. IPTV셋톱박스와 넷플릭스의 결합만 봐도 그렇다. 11.9일 ❮유료방송 M&A 이후 IPTV 콩나물 크듯 '쑥쑥'❯이란 기사를 보면 'KT IPTV 가입자 수는 올 9월말 기준 868만7000명으로 6월말 대비 12만8000명 순증했다. 넷플릭스와의 제휴로 인한 경쟁력 강화 덕'이라고 한다.

아래 첫번째 그림을 보면 미국에서 pay-TV(케이블 및 위성TV)없이 지내는 사용자가 43%에 달하고, 두번째 그림을 보면 pay-TV와 OTT가 대체관계 경향을 보여준다. (그림에서 "CTV"는 connected-TV의 약어로 보인다. 케이블, IPTV, OTT용 STB를 모두 포함하는 것 같다.)

한국과 미국, 두 나라 사이를 가르는 것은 TV를 통해 Streaming Service를 사용하는데 전통적인 pay-TV(유료방송)을 통하지 않고 얼마나 해당 서비스에 접근할 수 있는가? 또 실제 그런 접근이 얼마나 일어나는가에 있는 듯 하다. (아래 발췌한) 5.27일 글에서 말했듯이 Roku 같은 회사/서비스의 성장 여부가 중요하다. 

아래 그림의 BOX 안에 있는 기기들(devices)로 이루어진 환경이 위 그림에서 본 pay-TV없이 지내는 사용자를 만들어주기도 하고, 역으로 OTT 서비스가 그런 환경을 만들어주기도 한다. 미국의 OTT산업에서는 이들이 상호적인 관계이다.

한국적 환경에서는 넷플릭스와 같은 OTT가 통신사/IPTV 사업자의 up-selling을 위한 마켓팅 수단이 된다. 이제 넷플릭스는  한국적 환경에서 하나의 CP처럼 작동한다. C-P-N-T에서 Terminal이 개방적/경쟁적 환경으로 열리지 않으면 'N-T'를 갖고 있는 곳이 유리한 고지를, 적어도 'C-P'와 대등한 위치에 설 수 있는 것 같다. 넷플릭스에게 플랫폼 사용 수수료, 과금 및 정산 수수료를 받을 수 있다는 말이다.

어제(11.24일) ❮동병상련 -영국 온라인 비디오(OTT 서비스) 구독자 현황과 한국적 상황❯에서 말한 "이미 넷플릭스가 IPTV 내로 들어왔다고 전제하고 생각해 보는 것이다. 넷플릭스를 OTT가 아닌 동일한 법 적용대상이 되도록 해야 한다"는 주장의 배경이다.

만일 쿠팡과 같은 사업자가 (미디어사업 자체가 아닌 다른 목적 때문에) OTT를 한다면, 들여다볼 지점이 이곳인 것 같다. 유료TV에서 미끄러져 나갈 수 있어야 승산이 있다고 생각된다. 폰(smartphone)이 있지않냐는 이야기는 하지않기를 바란다. 적어도 '디바이스-콘텐츠/장르 간의 관계'라는 경험적 데이터로 폰이 대안이 되기 어렵다는 것을 말해줄 수 있다. 시간이 난다면 조만간 ... 

우리도 오픈된 TV환경을 고대다. 이젠 케이블, IPTV가 하나가 된 상황이고, 유료방송산업을 더욱 더 과점적으로 변했기 때문이다. 미국이 경쟁적으로 변했다면 한국은 반대의 길로 들어섰다고 생각된다. 이런 환경에서 나갈 열쇠가 궁금하다면 ❮KT-넷플릭스 제휴를 보며, 다시 TV포털을 생각함❯을 보면된다.

위 자료는 2020.9.23일, Comscore의 OTT.X Summit에 발표된 자료이다. ❮The State of OTT❯에서 인용한다.

------------

한국에는 '아직' 없는 유료 OTT산업(2020.5.27)

한국에 없는 OTT(Over The Top) 생태계

개인적인 생각이지만 생태계의 유무(적어도 강약)에는 미국과 한국의 주요 사업자의 태도가 영향을 미친 것은 아닌가 생각한다. 미국에서 초기 시장부터 넷플릭스의 존재와 connected-device에 대한 그들의 전략, 지금까지의 태도가 중요했다. 

우리 서비스(POOQ)를 위해 삼성전자와 LG전자에서 지원을 했고, 또 일정 규모의 프로모션 예산을 지출하면서 일이 진행되었다. 작은 업체들에게도 사업적 판단의 잣대가 같았다. 우린 Rental Business의 유전자가 없었고, 국내에 이런 개방된 환경을 만드는데 관심이 있는 사업자도 없었다. 한국에서 코드커팅은 '불가능한 환경'이고, 이 환경 위에서 성장하는 OTT가 산업이 된다는 것은 요원한 일이다.

그림10. 출처: 구글TV와 홈미디어 시장의 미래 (박종진, 2010.6.25)

그림11. 출처: 구글TV와 홈미디어 시장의 미래 (박종진, 2010.6.25)

새로운 산업의 발산적 파급효과

OTT산업 내에는 콘텐츠사업자, 플랫폼사업자 이외에 네트워크(인프라)와 Connected-Devices 사업자, 그리고 이런 것들을 유통하고 서비스하는 곳까지 광범위한 '파급효과'의 창출이 함께있어야 한다. 아래는 '발산적 파급효과'의 한 실례이다. 어느정도 '미국식 과장'이 있겠지만 Roku를 더 이상 TV에 딸린 작은 외장 박스를 파는 회사라고 하지말라는 이야기를 하면서 광고사업, 소프트웨어 라이센스 등에 대해 이야기하고 있다. 

Most folks don’t know this, but Roku is no longer just a company that sells little boxes sitting outside the TV. Today, it builds software that makes TVs “smart” and licenses it out to TV makers. 

 In effect, it turns your TV into a computer, which allows it to connect to the internet to access streaming services like Netflix. Without Roku, most TVs wouldn’t be able to broadcast streaming services.  

Roku is now in 31 million TVs and growing. One in three smart TVs sold in the US contains Roku technology. Which means one in three folks watching Netflix or other streamers does that through Roku. 

But licensing software to TV makers is not where Roku’s real money-making machine is. Roku has set its sights on disrupting TV advertising, which is going to be a multi-billion-dollar opportunity.

그림12. 출처: Thanks To Netflix, The Biggest Advertising Revolution Has Begun (Forbes, 2019.12.16)

• HBO Max Is Left Out of Amazon’s, Roku’s Platforms at Launch

update. 2020.6.1

AT&T가 미국 내 스트리밍 디바이스 Top 2 사업자인 Amazon, Roku와의 협상에 실패함에 따라 Amazon Fire TV, Roku 디바이스에서 HBO Max 앱을 다운로드받을 수 없다고 한다. AT&T는 Amazon Prime Video Channels를 통해 HBO를 가입한 고객들들을 무료 HBO Max 제공 대상에서 제외했고, Amazon은 이 조치에 대해 “충성도 깊은 HBO 고객들을 확장된 카탈로그에서 배제하는 조치”라며 “HBO를 유료로 이용하고 있다면 기존이 이용 중이던 플랫폼을 통해서 새로운 프로그램을 시청할 권리가 있다고 본다”는 성명을 발표했다. 미국에는 OTT 산업 내에 ⟨스트리밍 디바이스 사업자⟩라는 독립적 카테고리가 있다. 

(이런 Device 문제를 볼 때, 적정한 국내 시장규모 문제를 떠올릴 수 밖에 없다. 글로벌한 삼성전자나 LG전자의 스마트TV가 아닌, 국내 OTT 디바이스 사업자들의 운명은? 이들은 왜 어려울까!) 

update. 2021.1.11

• Roku snaps up Quibi's collection of short shows

Entertainment platform Roku has acquired the rights to more than 75 programmes and short films created for the failed streaming service Quibi 

독점적 경쟁시장에서의 전략 - OTT산업의 경우(2020.5.12)

국내 OTT와 다른 서비스 카테고리에 있는 넷플릭스

위 2번에 대한 내 생각이 잘못되었을 가능성이 높다. 왜냐하면 위 그림은 ❮모바일 행태 데이터❯이다. 넷플릭스는 TV에서 '성공한' 서비스이다. 정확하게 모바일은 아니다. 이것이 TVing이나 WAVVE와 다른 점(차별점)이다. 이런 점에서 티빙, 웨이브, 넷플릿스를 동일선상에 놓고 비교하는 것에 어떤 오류/편향이 있다고 생각한다. (일반화의 오류)

update 2020.8.25 - LGU+의 넷플릭스 제휴 결과에 대한 평가 

엘지유플러스는 넷플릭스 성장세에 편승해 수혜를 본 기업이다. 2018년 11월 넷플릭스와의 독점 제휴를 통해 치열한 인터넷티브이 경쟁에서 단기간에 큰 폭의 성장을 이뤄냈다. 엘지유플러스 인터넷티브이 가입자는 2018년 4분기 402만명에서 2020년 2분기 473만명으로 늘었다. 이 기업 관계자는 “2018년 11월 이후 업계 최고의 성장을 이룩한 데는 넷플릭스 효과가 컸다”고 말했다. 

케이티(KT)도 지난 3일 넷플릭스와 제휴를 맺고 850만 올레티브이 가입자를 대상으로 한 넷플릭스 서비스에 나섰다. 케이티는 국내 최대 유료방송 가입자를 보유하고 있으며 자체 오티티(OTT)인 ‘시즌’도 있지만, 엘지유플러스의 독점기간이 끝나자마자 넷플릭스의 손을 잡았다. 매출 증대를 기대해서라기보다는 기존 가입자 유지와 이탈 방어 목적이 크다. 

 
에스케이브로드밴드는 넷플릭스 없이 가입자 유치 경쟁을 힘겹게 벌이고 있다. 게다가 에스케이텔레콤이 지상파 3사와 연합해 지난해 9월 출범시킨 ‘웨이브’는 가입자가 줄고 있다. 월간이용자 수는 지난해 10월 379만명에서 올해 5월 346만명으로 8.8%나 감소했다. 케이터처럼 자체 오티티를 보유한 채 넷플릭스와 제휴 서비스에 나설 수 있지만, 풀어야 할 과제가 있다. 넷플릭스와의 망 이용료 소송이다. (한겨레신문, 2020.8.24)

comment: KT와 넷플릭스의 제휴는 결국 LGU+의 차별화 전략의 효과를 없애는 것이다. 이것을 통해 KT가 1위인 상황을 유지하는 것! TV에서의 KT의 전략방향은 항상 이런 방식으로 전개될 것이다. SKT가 모바일에서 그런 염려로 'pooq과의 제휴' 전략을 선택하듯이 말이다. 다만 SKT는 모바일에서 기다리지 못하고 먼저했을 뿐이다. 하지만 이 제휴의 효과가 제한 적인 이유는 무엇일까! 휴대폰 시장에서 결정적인 변수는 콘텐츠 등의 부가서비스가 아니라 단말 보조금이라는 측면에서 살펴볼 필요가 있을 것 같다. 이와 유사한 것이 애플TV 출시 후 잡스가 깨달은 사례와 비슷하지 않을까! 그보다는 50% 가까운 시장 점유율 문제였던 것같다. 방어가 아닌 다른 산업(미디어)으로 확장적 모델, 그런데 미디어에서 핵심은 TV다!

update: 2022.11.8

Comcast는 Charter와 Xumo라는 free Ad-supported TV 서비스를 제공하는  JV를 설립했다(2022.2월 Xumo 인수). XClass TV는 Xumo TV로 이름을 바꾸고, 4K 스트리밍 장치인 Flex는 Xumo Stream Box가 된다. 두 기기 모두 Comcast가 출시한 제품이다.

Comcast와 Charter는 미국에서 가장 많은 가입자를 보유한, 가장 큰 케이블TV사업자이다. Roku 관련 글 들과 함께 볼 것 

최초 게재일: 2021.10.21, 10:05

컴캐스트 자사 브랜드 스마트 TV 판매, 로쿠(Roku Inc)나 아마존(Amazon.com Inc)과 경쟁을 시작한다. TV 제조사는 중국의 하이센스(Hisense, 海信集团)이다. 스마트 TV를 케이블사업자가 자사 지역 외에서까지 고객에게 직접 판매하는 것은 처음이다.

전략적 이점

• 컴캐스트 광고사업에 도움
• 고객의 시청 습관 확보
• Peacock에 도움
• XClass(TV 브랜드명) 구매자에게 Peacock 프리미엄( $4.99/월)을 1년간 무상으로 제공
• 망 없는 망사업자(?) 
• 영역 구분이 뚜렷한 케이블사업에서 타지역으로 고객 접점 확장

경쟁관계

• 미국 내 로쿠, 아마존 같은 스트리밍 서비스 gatekeeper
• 아마존은 스트리밍 서비스가 탑재된 Connected TV를 판매 중
• 로쿠는 자사 소프트웨어를 몇몇 스마트 TV에 탑재
• 삼성전자, Vizio, Foxconn 같은 가전사

유사 사례

• 컴캐스트가 소유한 유럽 Sky는 최근 영국에서 스마트 TV(Sky Glass)를 출시
• 국내 CJ헬로비전(現 LG헬로비전)의 스틱 (케이블사업자의 영역 파괴 시도)

출처 기사: "Comcast Aims to Become Streaming Gatekeeper With Smart TVs" (2021.10.20)

-------

관련 포스팅

• Roku를 더 이상 TV에 딸린 작은 외장 박스를 파는 회사라고 하지말라는 이야기를 하면서 광고사업, 소프트웨어 라이센스 등에 대해 이야기하고 있다. 

• 미국 내 스트리밍 게이트키퍼의 힘 - AT&T가 미국 내 스트리밍 디바이스 Top 2 사업자인 Amazon, Roku와의 협상에 실패함에 따라 Amazon Fire TV, Roku 디바이스에서 HBO Max 앱을 다운로드받을 수 없다

• 차별성없는 디지털미디어 전략들 - 삼성전자 3C전략과 DCP 전략 비교 : "차별성없는" 보다는 '일반적인'이 맞겠다. 비슷한 환경에 처한 생명체가 비슷한(또는 동일한) 기관을 가진 종들로 진화해가는 것처럼, 일반적의 의미는 상호 영향을 주고 받으면 만들어진 사업적 환경이 만든 상사/상동성 쯤으로 이해해야 한다.

• Study: 19% of SVOD subscribers pay for three or more services (Mar 20, 2017)
  

  "SVOD subscribers are building bigger bundles as more of them are willing to pay for three or more services. 

  According to new data from 451 Research’s Voice of the Connected User Landscape survey, 19% of streaming subscribers are paying for three or more services—up 4 percentage points annually. Of the respondents in this group, 95% are starting out with Netflix, 82% are starting out with Amazon Video, and then adding a combination of SVOD platforms including Hulu, HBO Now and iTunes. Out of all respondents, 79% pay for Netflix and 53% pay for Amazon Video, which has grown 5 percentage points over the past year." 

•  OTT 전성시대 ‘고민’ 빠진 이용자…“도대체 몇개나 구독해야?” (2020.01.28)
  

  "직장인 A씨(34)는 최근 SBS의 인기 드라마 ‘스토브리그’에 푹 빠졌다. MBC의 놀면뭐하니, TVN 예능 신서유기, JTBC의 아는형님도 A씨가 ‘애정’하는 프로그램이다. 그런데 문제가 있다. A씨는 본방송이 나올 때 TV를 시청하기가 어렵기 때문에 대부분 다시보기 서비스를 이용하는데, 최근 들어 각 방송플랫폼 별로 ‘월정액’ 구독 형태인 온라인동영상서비스(OTT)가 제공되면서 이를 다 시청하려면 기존 유료방송 시청 때보다 더 많은 돈을 지불해야 하는 상황에 놓인 것이다.  

  이처럼 인기콘텐츠가 각 OTT별로 흩어지면서 이용자들은 1개의 OTT만 선택해선 좋아하는 프로그램을 모두 볼 수 없는 상황에 빠졌다. " 

미국 OTT 산업 - 독점적 경쟁시장

그림1. 출처: VoCUL survey finds original content investment paying off for Netflix and Amazon Video

• 넷플릭스 95% 첫 가입 후  아마존 비디오나 기타 훌루, HBO Now, iTunes 가입
• 아마존 비디오 82% 첫 가입 후 넷플릭스나 기타 훌루, HBO Now, iTunes 가입
• 기타 첫 가입 후 넷플릭스나 아마존 비디오 ...

• 영화 보기: 50%
• 전체 시즌 TV쇼 보기: 45%

• 넷플릭스 : 2020. 1Q 글로벌 총 가입자 1억 8천 300만명
• 아마존 : 프라임 가입자 1억 5천만명 (아마존 비디오가 아님)

• Americans Subscribe to an Average of 3 Streaming Video Services(2019.3.21)

Deloitte also noted that 43 percent of Americans pay for both cable TV and streaming subscriptions. I’m surprised that figure isn’t higher, to be honest: It seems like more Americans would pay for cable TV or its equivalent than not, and that of those, most would subscribe to at least one streaming service like Netflix. Further confusing: When you look just at the middle-aged Gen X audience, the figure actually rises to 52 percent.

그림4. 출처: Here’s who owns everything in Big Media today (2019.12.5)

• Long Term으로 볼 때, 투자 금액 회수 가능성이 높아진다는 점 (자체 플랫폼 내에서 누적 Viewing 수 증가, 시장 확장, 타 플랫폼 유통 등)
• 월정액 기반의 자체 플랫폼에서 마케팅의 강화 (추천횟수 조정)

한국의 OTT산업?

• TT 전성시대 ‘고민’ 빠진 이용자…“도대체 몇개나 구독해야?” (2020.01.28)

우리 서비스(POOQ)를 위해 삼성전자와 LG전자에서 지원을 했고, 또 일정 규모의 프로모션 예산을 지출하면서 일이 진행되었다. 작은 업체들에게도 사업적 판단의 잣대가 같았다. 우린 Rental Business의 유전자가 없었고, 국내에 이런 개방된 환경을 만드는데 관심이 있는 사업자도 없었다. 한국에서 코드커팅은 '불가능한 환경'이고, 이 환경 위에서 성장하는 OTT가 산업이 된다는 것은 요원한 일이다.

그림10. 출처: 구글TV와 홈미디어 시장의 미래 (박종진, 2010.6.25)

그림11. 출처: 구글TV와 홈미디어 시장의 미래 (박종진, 2010.6.25)

새로운 산업의 발산적 파급효과

OTT산업 내에는 콘텐츠사업자, 플랫폼사업자 이외에 네트워크(인프라)와 Connected-Devices 사업자, 그리고 이런 것들을 유통하고 서비스하는 곳까지 광범위한 '파급효과'의 창출이 함께있어야 한다. 아래는 '발산적 파급효과'의 한 실례이다. 어느정도 '미국식 과장'이 있겠지만 Roku를 더 이상 TV에 딸린 작은 외장 박스를 파는 회사라고 하지말라는 이야기를 하면서 광고사업, 소프트웨어 라이센스 등에 대해 이야기하고 있다. 

Most folks don’t know this, but Roku is no longer just a company that sells little boxes sitting outside the TV. Today, it builds software that makes TVs “smart” and licenses it out to TV makers. 

 In effect, it turns your TV into a computer, which allows it to connect to the internet to access streaming services like Netflix. Without Roku, most TVs wouldn’t be able to broadcast streaming services.  

Roku is now in 31 million TVs and growing. One in three smart TVs sold in the US contains Roku technology. Which means one in three folks watching Netflix or other streamers does that through Roku. 

But licensing software to TV makers is not where Roku’s real money-making machine is. Roku has set its sights on disrupting TV advertising, which is going to be a multi-billion-dollar opportunity.

그림12. 출처: Thanks To Netflix, The Biggest Advertising Revolution Has Begun (Forbes, 2019.12.16)

• HBO Max Is Left Out of Amazon’s, Roku’s Platforms at Launch

update. 2020.6.1

AT&T가 미국 내 스트리밍 디바이스 Top 2 사업자인 Amazon, Roku와의 협상에 실패함에 따라 Amazon Fire TV, Roku 디바이스에서 HBO Max 앱을 다운로드받을 수 없다고 한다. AT&T는 Amazon Prime Video Channels를 통해 HBO를 가입한 고객들들을 무료 HBO Max 제공 대상에서 제외했고, Amazon은 이 조치에 대해 “충성도 깊은 HBO 고객들을 확장된 카탈로그에서 배제하는 조치”라며 “HBO를 유료로 이용하고 있다면 기존이 이용 중이던 플랫폼을 통해서 새로운 프로그램을 시청할 권리가 있다고 본다”는 성명을 발표했다. 미국에는 OTT 산업 내에 ⟨스트리밍 디바이스 사업자⟩라는 독립적 카테고리가 있다. 

(이런 Device 문제를 볼 때, 적정한 국내 시장규모 문제를 떠올릴 수 밖에 없다. 글로벌한 삼성전자나 LG전자의 스마트TV가 아닌, 국내 OTT 디바이스 사업자들의 운명은? 이들은 왜 어려울까!)

update. 2021.1.11

• Roku snaps up Quibi's collection of short shows

Entertainment platform Roku has acquired the rights to more than 75 programmes and short films created for the failed streaming service Quibi

한국 OTT사업의 미래 

미래를 안다는 것은 불가능하다. ⟨스타워즈⟩에서 마스터 요다는 아나킨 스카워커의 꿈 이야기를 들으며 '불가능성을 유동성'처럼 이야기한다. 하지만 현자처럼 몇몇 유용한 태도, 경향성을 이야기해 보자.

첫번째, 시장 통념에서 벗어나자는 것. 시장에 떠도는 이야기는 누군가의 전략적 목표/목적이 들어가있는 '언표적 배치물'이고 그 언어의 덫을 통해 우리의 행동을, 사물로서의 우리(어떤 회사 등등)을 새롭게 세우려는 계획일 경우가 많다.

둘째, 어떤 미래는 혼종적(Hybrid)으로 올 것 같다는 것. 그 혼종성은 사업자가 찾을 수도 있지만, 사업자보다 더 빨리 이용자들이 찾아 이미 사용하고 있을 수 있다. 그래서 "See User Activities, Do Your Action"이다. 하지만 역량이 없다면 다시 시장의 통념에 이끌려 수동적으로 딸려가는 수밖에!

마지막, 핵심에 집중해서 생각하기. OTT가 산업이라면 산업적 규모의 핵심상품에 대한 투자가 뒤따라야 한다. 그 결심 없이 왜 미국처럼, 왜 넷플릭스처럼, 왜 ... 이런 이야기를 하는 것은 미디어산업을 IT사업처럼 생각하는 것이다. ⟨독점적 경쟁시장에서의 전략 - OTT산업의 경우⟩에서 인용했던 넷플릭스에 대한 에반스의 판단을 한번 더 읽어보기를.

• Benedict Evans: Netflix is not a tech company (2019.7.31)

그림13. 출처: 구글TV와 홈미디어 시장의 미래 (박종진, 2010.6.25)

⟨독점적 경쟁시장에서의 전략 - OTT산업의 경우⟩

아래는 5월 12일 ⟨독점적 경쟁시장에서의 전략 - OTT산업의 경우⟩를 쓰면서 올려놨던 메모이다. 이에 대한 나의 의견을 달아보겠다.

1. 독점적 경쟁시장으로 가는 길 - 몇 개의 플랫폼이 함께 있을 수 있나?

• 미국에서는 3개 정도라고 한다. 하지만 현재의 상황에서 한국에서는 3개가 어려울 것같다. 
• 3개라고 주장할만한 플레이어가 '아직' 없는 것 같다.

4. 규모의 경제와 플랫폼 전략 - 몇 개의 플랫폼이 공존할 수 있는 시장 (독점적 경쟁시장)

• 미국의 OTT산업/사업은 독점적 경쟁시장이다. 엔터테인먼트 산업도 이에 해당한다.
• 독점적 경쟁시장에서의 전략은 오리지널 콘텐츠(독점 콘텐츠 = 차별화된 상품)이다.
• 그리고, OTT서비스가 전통미디어의 보완재가 아닌 대체재처럼 보여야 한다. 대체재가 될 수 있는 경향성이 데이터에서 나타나야한다.
• 한국에서 그 경향성을 찾기 힘들다. 왜냐하면 방송 콘텐츠 기반 OTT는 보완재로 보인다.
• 이런 판단에 따른 전략적 배치의 문제가 있는데, 이것 이용자 데이터를 보면 어느 정도 해결할 수 있다고 생각한다. 하지만 나의 일이 아니다.

5. OTT - 대체재인가 보완재인가

• 미국과 한국을 나눠서, 국가별로 다른 양태로 나타난다.
• 아래 그림은 한국에서 OTT가 왜 보완재인가를 설명해보려고 그린 것이다. 한국에서 방송 VOD는 정상재지만 보완재로 그 역할을 한다. 실시간을 못보았을 때, TV 접근성이 낮을 때(TV가 없을 때)